Le tribunal des brevets et de la concurrence de Stockholm a tranché en faveur de PriceRunner, un comparateur de prix appartenant au groupe financier suédois Klarna. Le tribunal suédois a alors accordé 1,72 milliard d’euros à titre d’indemnisation pour des années de « favoritisme » illégal dont a pu bénéficier le propre service de comparaison de prix de Google dans les résultats de recherche.
Une décision judiciaire record en Suède
Le tribunal de Stockholm a ainsi jugé que « PriceRunner est considéré comme ayant subi un préjudice » du fait que le géant américain a favorisé de manière totalement illégale son propre service de comparaison de prix pendant plusieurs années, détournant ainsi le trafic vers Google au détriment de la concurrence.
Aux prémices du procès, PriceRunner réclamait initialement 2 milliards d’euros. Bien que les juges aient réduit presque de moitié ce montant, ils ont tout de même souligné que la somme finale perçue demeure sans précédent en Suède concernant les droits de la concurrence.
Comment Google a-t-il mis en avant son propre service ?
Ce contentieux suédois s’appuie directement sur une décision de 2017 prise par la Commission européenne qui a conclu à l’époque que Google avait enfreint les règles de concurrence de l’UE en manipulant les résultats de recherche au profit de son service de comparaison de prix associé à Google Shopping.
PriceRunner a alors soutenu que les changements mis en œuvre par Google à la suite de cette décision européenne étaient « essentiellement cosmétiques » et que l’abus de position dominante de l’entreprise américaine a continué à nuire aux plateformes concurrentes au Royaume-Uni, en Suède et au Danemark pendant plus de 10 ans.
Google de son côté n’est pas d’accord avec cette décision de justice suédois et étudie actuellement les possibilités d’appel, insistant sur le fait que les modifications apportées en 2017 avaient été prises en compte.
Une décision de justice saluée par Klarna
Le responsable de la communication de Klarna, Dan Greaves, a déclaré que cette décision favorise « un marché plus sain et plus concurrentiel » pour la comparaison de produits et de services et qu’il a qualifié de bonne nouvelle pour le consommateur final.
Par ailleurs, cette affaire s’ajoute à une longue liste de contentieux dont fait l’objet Google face à d’autres sites de comparaison de prix, notamment l’entreprise française Twenga qui a lui aussi obtenu des dommages et intérêts pour des pratiques similaires.