Elon Musk, entrepreneur milliardaire et fondateur de plusieurs entreprises technologiques, a récemment fait appel aux procureurs généraux des États de Californie et du Delaware pour inciter OpenAI à vendre aux enchères une part significative de sa participation. Cette démarche fait suite à une restructuration complexe d’OpenAI, entreprise cofondée par Musk, visant à en transformer le fonctionnement.
Origines et développement d’OpenAI
OpenAI a été fondée en 2015 par Elon Musk, Sam Altman et d’autres figures majeures du secteur technologique avec l’objectif initial de promouvoir et développer l’intelligence artificielle de manière éthique et démocratique. Dès ses débuts, l’organisation s’est démarquée par des avancées significatives en IA, culminant avec le lancement en 2022 de ChatGPT, un outil d’intelligence artificielle qui a rapidement gagné en popularité et révolutionné le domaine.
Inscrivez-vous à la newsletter
En vous inscrivant vous acceptez notre politique de protection des données personnelles.
Depuis sa création, OpenAI fonctionnait comme une organisation à but non lucratif, alignée sur son objectif de partager librement les bénéfices de l’intelligence artificielle tout en garantissant une utilisation sûre de ces technologies. Cependant, face à des besoins croissants en capitaux pour poursuivre ses recherches et développements, OpenAI a progressivement évolué vers un modèle hybride, intégrant des aspects d’unité commerciale afin d’attirer des investissements plus importants.
La demande d’Elon Musk et les enjeux de la vente
Le 10 janvier 2025, il a été révélé qu’Elon Musk, via son avocat Marc Toberoff, avait adressé des lettres aux hauts responsables juridiques de Californie et du Delaware. Dans ce courrier, Musk plaide pour la mise en place d’un processus d’enchères publiques pour une part substantielle de la participation d’OpenAI. L’objectif affiché est de déterminer la juste valeur marchande de l’actif caritatif d’OpenAI, considérant que cette mesure protégerait les intérêts publics lors de la transformation de l’organisation.
Musk, déjà connu pour ses positions controversées et influentes dans le monde de la technologie, soutient que cette vente permettrait une évaluation transparente et équitable de la structure de l’entreprise au profit de toutes les parties prenantes. Il estime que cela renforcerait également la mission originelle d’OpenAI en tant qu’entité vouée à la maximisation des bénéfices sociétaux de l’intelligence artificielle.
Les réactions et implications juridiques
Sous l’impulsion de Kathy Jennings, procureure générale du Delaware, les autorités locales ont déclaré surveiller de près les changements proposés par OpenAI. Elles ont même soumis un mémoire d’amicus curiae fin décembre 2024, soulignant leur étroite vigilance quant à la transformation envisagée. Selon certains experts juridiques, cette intervention pourrait jouer un rôle déterminant dans la décision judiciaire relative à la restructuration d’OpenAI.
De nombreuses voix se sont élevées pour commenter cette démarche. Darryll Jones, professeur de droit à l’université A&M de Floride, a noté que la position officielle du Delaware pourrait limiter les actions potentielles contre la réforme proposée par OpenAI. La volonté de Musk, ainsi que celles exprimées par divers autres acteurs, pourrait influencer la perception de la justice sur la nécessité et la prudence d’une telle vente.
Restructuration et débats internes chez OpenAI
La motivation derrière les récentes manœuvres légales s’inscrit dans un contexte de tensions croissantes autour de la nouvelle orientation d’OpenAI. En effet, Sam Altman et l’équipe dirigeante actuelle projettent de transformer OpenAI en société d’utilité publique, se détachant de son statut initial à but non lucratif. Cette mutation résulte du besoin d’accéder à des ressources financières colossales pour poursuivre leurs ambitions scientifiques et technologiques, quelques mois après avoir levé 6,6 milliards de dollars en octobre dernier, valorisant OpenAI à 157 milliards de dollars.
Elon Musk, bien qu’il ne détienne plus aucune participation directe dans OpenAI, continue de montrer un intérêt marqué pour l’avenir et la direction de l’organisme. Son opposition à la conversion de la structure organisationnelle est motivée par une crainte que ces transformations compromettent l’intégrité de la mission originelle de l’entreprise. La bataille juridique reflète ainsi des désaccords profonds sur la gestion et les priorités futures d’OpenAI, soulignant les tensions entre objectifs philanthropiques et nécessités économiques dans le domaine technologique.