Bon, dj, on va se dtendre : lheure actuelle, on ne les a pas encore benchs, donc essayons de garder la tte froide pour sen faire une ide en observant seulement la fiche technique. Mais avant, il faut dj savoir que les derniers CPU dIntel, les 200S dorigine, dont ces modles reprennent aujourdhui la base dans une version refresh, avaient lpoque reu un accueil trs mitig par la presse, nous compris. Les raisons principales voques taient des performances gaming pas spcialement mauvaises, mais en dessous de nos attentes, des soucis de plate-forme, de BIOS et doptimisation au lancement, ainsi quun prix qui semblait mal coller au positionnement des CPU.
Sauf quun peu plus dun an aprs leur sortie, Intel a progressivement corrig une partie des problmes de lancement via diverses mises jour, tandis que les prix ont globalement baiss, ce qui a nettement chang notre perception de ces processeurs au fil du temps.
cela, on ajoute que, pour surveiller une potentielle volution et vrifier si des changements allaient venir, nous avons install un 285K dans lun de nos PC principaux ds le lancement. Ces lignes sont crites sur ce PC et, si nous devions en tirer une conclusion, cest que le processeur a eu un comportement exemplaire dans le cadre dun usage courant ou professionnel prendant plus dun an.
Tout cela pour dire que, malgr le lancement chaotique des Core 200S, cette nouvelle itration est fortement surveille par la rdaction de Cowcotland. Et puis franchement, vous avez vu les prix ?
Sur le plan technique, la promesse dIntel repose surtout sur une hausse annonce de la frquence die-to-die, avec jusqu 900 MHz de mieux que sur les Core Ultra 200S non Plus. Intel explique que ce gain acclre le lien entre le CPU et le contrleur mmoire de prs de 1 GHz, avec la cl une baisse de la latence systme et une hausse des performances en jeu.
Le fondeur met aussi en avant son nouveau Binary Optimization Tool, un outil logiciel cens amliorer les performances sur certains jeux, mme si ce point demandera clairement tre vrifi en pratique.
La prise en charge de la DDR5-7200, contre DDR5-6400 sur les modles non Plus, est bien prsente dans le dossier, mais elle nous semble ici plus secondaire que le travail annonc sur linterconnexion interne de la puce.
Du ct des rfrences, Intel ne sest pas content daugmenter lgrement les frquences. Le cas le plus intressant est celui du Core Ultra 7 270K Plus, qui ne ressemble pas tant un simple 265K amlior qu une version plus abordable dun Core Ultra 9. Avec ses 24 curs en 8P + 16E, il reprend en effet la mme structure de curs que le Core Ultra 9 285K, tout en restant un peu en retrait sur la frquence maximale : le 270K Plus est annonc 5,5 GHz, soit exactement le niveau du 265K, mais 200 MHz sous le 285K et ses 5,7 GHz. Sur le papier, on est donc bien plus proche dun ancien Core Ultra 9 lgrement retenu en boost que dun simple Core Ultra 7 retouch.
En face, le Core Ultra 5 250K Plus volue lui aussi, mais dans une logique plus intermdiaire. Avec ses 18 curs en 6P + 12E, il se place clairement au-dessus du 245K, limit 14 curs en 6P + 8E, sans pour autant rejoindre un ancien 265K, qui conserve pour sa part 20 curs en 8P + 12E. Mme logique du ct des frquences, puisque le 250K Plus monte 5,3 GHz, contre 5,2 GHz pour le 245K. En clair, on nest pas face un ancien Core Ultra 7 rebadg, mais bien un modle qui vient sintercaler plus proprement entre les deux et renforcer le milieu de gamme chez Intel.
Ct prix, Intel annonce 299 dollars pour le Core Ultra 7 270K Plus et 199 dollars pour le Core Ultra 5 250K Plus, tout en rappelant que les tarifs rels dpendront des marchs et des revendeurs. Pour situer un peu les choses, un Core Ultra 7 265K se trouve actuellement autour de 315 euros sur Idealo, contre environ 509 euros pour un Core Ultra 9 285K, tandis que le 245K dmarre 195,45 euros. Sur le papier, Intel cherche donc clairement faire descendre des fiches techniques plus muscles vers des zones de prix beaucoup plus accessibles que celles du 285K.
Donc si vous avez bien suivi ce que lon a dit au-dessus, ce nouveau 270K Plus sannonce comme un Core 9 lgrement brid pour environ 200 euros de moins ! Vous commencez comprendre pourquoi ce processeur attire fortement notre attention ?
On gardera tout de mme une rserve sur la mthodologie dIntel : dans ses slides, les 200S Plus sont compars aux 200S non Plus avec de la DDR5-7200 contre DDR5-6400, ce qui empche disoler proprement leffet du seul die-to-die, et face AMD, Intel oppose en plus ses puces des Ryzen 7 9700X et surtout Ryzen 5 9600X tests en DDR5-5600, avec un choix du 9600X qui peut sembler discutable pour mettre en valeur un 270K Plus ou mme certains claims multithread.
